甲某和乙某系親兄弟關(guān)系，2012年至2013年期間，乙某因做生意需要多次向哥哥甲某借款，陸續(xù)借款共計(jì)16萬元，并親筆書寫借條兩張，并約定利息。前幾年，乙某均每年按照約定如期支付利息，2016年以后就沒有按照約定支付任何利息和本金了。2021年9月，甲某訴至壽縣法院。

庭審中，乙某對(duì)借款的情況及利息約定情況均認(rèn)可，但是辯稱該借款已于2016年2月22日全部?jī)斶€，并且出具了內(nèi)容為“今收到甲某現(xiàn)金還款：壹拾陸萬元整。（160000.00元）  此 據(jù)   收款人：甲某  2016.2.22 ”的收條。對(duì)于該收條，甲某稱不知情，自己不識(shí)字，并未書寫過該收條，更未收到乙某償還的16萬元現(xiàn)金，只記得自己曾經(jīng)在乙某拿來的一張空白紙上簽過名字，但是沒有寫過其他字，簽名的時(shí)間也不是收條上的時(shí)間。

鑒于甲乙雙方對(duì)該收條的真實(shí)性爭(zhēng)議較大，甲某當(dāng)庭對(duì)該收條申請(qǐng)鑒定，后經(jīng)法院組織雙方鑒定，該借條的字跡形成時(shí)間并非乙某所主張的同時(shí)期形成。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙某向甲某借款，甲某分兩次共出借160000元，履行了借款義務(wù)，乙某出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系真實(shí)、合法、有效。訴訟中，乙某提供收條一張，辯稱2016年2月22日已經(jīng)償還過甲某該筆借款，并且甲某于當(dāng)天書寫收條一張。后經(jīng)司法鑒定所鑒定該“收條”上的簽名形成時(shí)間與乙某主張的時(shí)間不是同時(shí)期形成，不能達(dá)到乙某的證明目的，因此對(duì)該收條的證明目的法院不予認(rèn)可。據(jù)此，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定，法院判決支持甲某的相關(guān)訴訟請(qǐng)求。